|
Wiedergabe
Getting your Trinity Audio player ready...
|
Hintergrund zur BGH-Entscheidung und Zinsanpassung
Der Bundesgerichtshof (BGH) hat 2024 eine zentrale Entscheidung zu den umstrittenen Prämiensparverträgen getroffen. Diese Verträge, die von Sparkassen in den 1990er bis 2000er Jahren angeboten wurden, versprachen langfristig steigende Prämien und variable Zinsen. Verbraucherschützer und die Bafin kritisierten jedoch, dass viele Sparkassen die Zinsen zulasten der Sparer unzulässig niedrig ansetzten. Trotz einer Aufforderung der Bafin im Jahr 2021, Zinsnachzahlungen zu leisten, weigern sich viele Sparkassen bis heute, dieser Aufforderung nachzukommen.
Prämiensparverträge: Historie und Problemstellung
Prämiensparverträge waren Sparprodukte mit steigenden Prämien, die besonders langfristige Anreize setzten. Das zentrale Problem bei diesen Verträgen war die Anpassung der variablen Zinsen. Viele Sparkassen nutzten Spielräume, um die Zinsen zu niedrig zu berechnen. Seit Jahren kämpfen Verbraucher und Sparkassen vor Gericht, wobei der BGH wiederholt die Rechte der Verbraucher stärkte. Die Hauptfrage bleibt, wie die Zinsberechnungen rechtlich korrekt erfolgen müssen.
Die Rolle des Referenzzinses in der Berechnung
Der BGH legte in seinem Urteil 2024 erstmals den Referenzzins WU9554 fest, eine Umlaufrendite börsennotierter Bundeswertpapiere mit einer Laufzeit von 8 bis 15 Jahren. Dieser Zins wird nun zur Berechnung des variablen Grundzinses in den Prämiensparverträgen herangezogen. Dies bringt mehr Klarheit in die oft umstrittene Zinsanpassung, stellt jedoch auch viele Sparkassen vor die Herausforderung, hohe Nachzahlungen leisten zu müssen, da bisher oft ungünstigere Zinsen angewendet wurden.
Reaktionen der Sparkassen und Auswirkungen auf Kunden
Das BGH-Urteil von 2024 zwingt viele Sparkassen dazu, die Zinsberechnungen rückwirkend anzupassen. Verbraucherschützer gehen davon aus, dass den Kunden im Durchschnitt rund 1.300 Euro pro Vertrag nachgezahlt werden müssen, in einigen Fällen könnten es sogar mehr als 10.000 Euro sein. Während einige Sparkassen wie die Kreissparkasse Köln bereits angekündigt haben, auf ihre Kunden zuzugehen, weigern sich viele andere weiterhin, ihre Zinsanpassungen vorzunehmen. Dies hat zu Unzufriedenheit bei den betroffenen Sparern geführt.
Musterfeststellungsklagen und ihr Einfluss
Die Musterfeststellungsklagen der Verbraucherzentrale Sachsen und des Verbraucherzentrale Bundesverbands (VZBV) haben dazu beigetragen, den Weg für Verbraucherrechte zu ebnen. Obwohl die Klagen gegen die Sparkassen Dresden und Saalesparkasse nicht vollständig erfolgreich waren, führte das Urteil des BGH zur Festlegung des Referenzzinses, was den betroffenen Verbrauchern erhebliche Nachzahlungen ermöglichte. Mehr als 1.500 Kunden profitierten direkt von diesen Klagen. Noch laufen zahlreiche weitere Klagen gegen andere Sparkassen, die von Verbrauchern genau verfolgt werden.
Verjährungsgefahr und Kritik der Verbraucherschützer
Ein weiteres großes Problem ist die Verjährung der Zinsnachforderungen. Da viele Prämiensparverträge inzwischen gekündigt wurden, laufen die Fristen für Rückforderungsansprüche ab. Verbraucherschützer werfen den Sparkassen vor, bewusst auf Zeit zu spielen, um der Zahlungspflicht zu entgehen. Trotz der rechtlichen Erfolge in den Musterklagen fühlen sich viele Sparer von den langsamen Reaktionen der Banken enttäuscht. Rund 15.000 Verbraucher haben sich bereits an den laufenden Musterklagen beteiligt, darunter viele gegen größere Sparkassen wie die Stadtsparkasse München.
Zukünftige Entwicklungen und rechtliche Auswirkungen
Das BGH-Urteil hat weitreichende Auswirkungen, nicht nur auf die betroffenen Prämiensparverträge, sondern auch auf zukünftige Zinsanpassungen bei Sparkassen. Während der festgelegte Referenzzins mehr Rechtssicherheit schafft, bleibt unklar, wie die Banken im Detail darauf reagieren. Einige, wie die Kreissparkasse Köln, planen proaktiv auf Kunden zuzugehen. Andere, wie die Stadtsparkasse München, warten auf weitere Gerichtsentscheidungen. Die Deutsche Kreditwirtschaft (DK) sieht den WU9554 als richtungsweisend, überlässt jedoch den einzelnen Instituten die Entscheidung über Nachzahlungen.
